Callan, Otorgan y Ascienden los Geólogos de la UNLP.
Se apela el repudio de las asociaciones científicas y
profesionales del país.
A la opinión pública científica y universitaria de la nación:
Amén de la veintena de geólogos pertenecientes a la Universidad Nacional
del Sur, que aún no han emitido opinión respecto a la corrupción existente
en su propio Departamento, otra media docena de geólogos afiliados a la
Universidad Nacional de La Plata (UNLP), que han ascendido a las más altas
jerarquías en el escalafón del CONICET, y algunos de los cuales
fueron activos colaboradores del Proceso, cuya lista aquí acompaño, deben
estar necesariamente al tanto de las bochornosas circunstancias denunciadas
en la Lista de Discusión electrónica Pol-Cien, respecto a otros colegas de
su entorno, amistad y antigua asociación, que habrían defraudado
investigaciones producidas con subsidios estatales, para montar con ellas
una empresa minera privada que explota en la provincia de San Luis
riquísimos yacimientos de oro y platino.
La denuncia fue interpuesta ante el CONICET el 10 de abril del año pasado;
la cédula citatoria para la instrucción del sumario y la ratificación fue
expedida recién cinco (5) meses después, el 10 de septiembre; la
declaración indagatoria se produjo el 17 de septiembre; y una ampliación de
la misma el 9 de octubre. Estando por cumplirse casi un año desde que se
interpuso la denuncia y considerando la magnitud y gravedad de la misma,
llama a la reflexión este inaudito retardo administrativo, y la sospechosa
desidia de no haberlo comunicado a la Justicia Penal. Esta increíble
demora, omisión de denuncia y ocultamiento de ilícito está gestando una ola
de rumores, sospechas y amedrentamientos, donde aquel que no acepta
corromperse es inmediatamente marginado.
Sin embargo, cabe señalar que este funesto acontecimiento no sería un caso
excepcional sino que parece estar inscripto de un modo estructural, pues en
los ámbitos de la bioquímica, se ha logrado detectar laboratorios privados
que ocultan en sus páginas electrónicas la identidad de los integrantes de
sus planteles científicos, muchos de ellos probablemente Investigadores del
CONICET, o beneficiarios de subsidios de las Agencias estatales ANPCYT o
FONTAR, dependientes de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la Nación
(SECyT), colusión de intereses nunca investigada, disfrazada en muchos
casos como asesorías y/o consultorías, que posiblemente podrían derivar en
fraudes científicos, semejantes o más graves aún que el de la Crotoxina.
Quien es capaz de defraudar fondos y reconocimiento científico en provecho
material propio, o ajeno a la institución a la que pertenece, muy
fácilmente estaría propenso a gestar también fraudes científicos. ¿Puede
acaso perseguir la verdad en la ciencia quien defrauda los fondos
destinados a ella? ¿No correspondería reevaluar las investigaciones de
quienes vienen defraudando los fondos científicos?
Tal como el Jefe de Investigación en Enfermedades Oncológicas del IMSS y
Presidente de la XII Conferencia de Editores Científicos Luis Benítez
Bribiesca revelara en México, "...cualquier intento de denuncia es
rápidamente soslayado o ignorado [o encubierto] por las instituciones [y
sus autoridades]". Parece prevalecer la consigna --tal como también lo
sostienen Pablo C. Schulz e Issa Katime y lo sugieren en sus ensayos David
Orr y Jeff Short-- de cerrar filas y protegerse mutuamente, la "omertá" de
una mafia diplomada, y pretender así que aquí no ha pasado
nada.
En ese mismo sentido, tampoco se ha escuchado de parte de estos geólogos de
la UNLP (Dalla Salda, Rapela, Spalletti, Cingolani, Llambías, Varela)
ningún juicio ni opinión geoética acerca de las defraudaciones en las
investigaciones geológicas ni que hayan planteado denuncias ante el Consejo
Superior Profesional de Geología (CSPG), con excepción de las dignas y
valientes expresiones del geólogo denunciante y de los geólogos Norma
Brogioni y Héctor Lacreu, publicadas recientemente en Pol-Cien.
Considerando que los imputados pertenecerían al CONICET, e incluso a las
Comisiones Asesoras del mismo, esta media docena de geólogos de la UNLP,
que también dependen del CONICET, y donde uno de ellos es actual candidato
a reelegirse en el Directorio, estarían doblemente forzados a pronunciarse
--salvando la confidencialidad del debido proceso y el secreto del
sumario-- sobre estas graves irregularidades, tal como lo están debatiendo
ahora en el Departamento de Geología de la Universidad Nacional de San Luis
(UNSL), pues afectan hondamente a su propia profesión y a todos nosotros
como Investigadores, aunque pertenezcamos a otras disciplinas, ya que
deberíamos convivir honesta y democráticamente en la misma institución.
Simultáneamente a esta demora y a este silencio, que atenta contra el
cumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, se da el celoso e
interesado afán del Presidente del CONICET por alentar la concurrencia a
una elección interna, repudiada por ATE-CONICET. Un comicio con candidatos
que han sido ascendidos en el escalafón por encima de sus méritos, merced a
la falta de independencia de una Junta de Calificaciones controlada por
ellos mismos; con los Investigadores jóvenes proscriptos de las
candidaturas; con un distrito electoral múltiple que feudaliza el comicio y
fragmenta las áreas de conocimiento en compartimentos estancos; con un
régimen electoral de Lista Completa sin representación de minoría alguna; y
mediante una clientela sumisa de votantes marionetas domesticados
telefónicamente con señuelos venales ¿no merecería esto una investigación
de oficio?. Es decir, una elección con padrones volcados, o urnas postales
preñadas a distancia con votantes alquilados ¿no es acaso una imputación
que merecería ser verificada en sede judicial desclasificando las actas
secretas del Directorio del CONICET? ¿no revelarían estas actas
una sospechosa connivencia, un verdadero agujero negro en la ciencia
argentina, que degradarían su reputación en el concierto mundial?
Finalmente, provoca indignación y la apelación al repudio de todas las
asociaciones profesionales y científicas del país, el hecho de que, por un
lado, se demuestre tanto interés por una elección, restringida a sólo
cuatro (4) cargos en el Directorio de un organismo de seis millares de
integrantes, con su Presidente exhortando grotescamente a recuperar los
sobres devueltos por el Correo,1 y por otro lado, tanto desinterés por
investigar los graves ilícitos ocurridos bajo su propia esfera de
contralor, y tanta indiferencia y resistencia para el debate público acerca
de la postergada democratización del organismo a su cargo.
Notas
1.- devolución provocada a raíz de la Medida Cautelar dictada por la Jueza
del Fuero Contencioso-Administrativo Federal Dra. Emilia Martha García, que
había suspendido dicho comicio, por existir verosimilitud en el derecho
argumentado por el demandante, y que luego desistió pero cuya revocación
fue apelada y el correspondiente Recurso de Amparo interpuesto.
Firmado: Eduardo R. Saguier, Ph.D (Washington University)
Investigador Independiente del CONICET
Museo Roca
email: saguiere@ssdnet.com.ar
http://www.er-saguier.org
cc: Consejo Superior Profesional de Geología
Comité de Ética de la SECYT
Asociación Ciencia Hoy
Asociación Argentina de Farmacia y Bioquímica Industrial
Asociación Psicoanalítica Argentina
Consejo Profesional de Ciencias Informáticas
Consejo Profesional de Química
Asociación Médica Argentina
Asociación Argentina de Bioética
Consejo Profesional de Ingeniería Civil
Centro Argentino de Ingenieros
Sociedad Central de Arquitectos
Sociedad Argentina de Análisis Político
Sociedad Argentina de Antropología
Sociedad Argentina de Biología
LISTA de GEÓLOGOS de la UNLP
Dr. Luis Hugo DALLA SALDA
Investigador Superior, CONICET.
Dr. Carlos Washington RAPELA
Investigador Superior, CONICET.
Dr. Luis Antonio SPALLETTI
Investigador Superior, CONICET.
Dr. Carlos Alberto CINGOLANI
Investigador Principal, CONICET.
Dr. Eduardo Jorge LLAMBÍAS
Investigador Principal, CONICET.
Dr. Ricardo VARELA
Investigador Principal, CONICET.
DENUNCIA
XX, 10 de Abril de 2004
Señor Presidente del CONICET
Dr. Eduardo Charreau
SU DESPACHO
En varias ocasiones he oído críticas al CONICET y el sistema de
investigación debido a que aparatos, vehículos y dinero que reciben los
investigadores es utilizado en beneficio personal y parte de la
investigación es retenida cuando tiene valor económico.
Creo que quienes manejan fondos públicos, especialmente universitarios que
trabajan con jóvenes deben tener cierta ética. Hay gente que colabora sin
tener ningún beneficio económico o con muy bajo salario; por una mezcla de
idealismo e interés científico. Son defraudados con estos ejemplos: falta
de transparencia y asimetría de información.
Recuerdo haber conversado con el Dr. NN de la Universidad NN, con quien
trabajé diez años en San Luis con los PID ......... y PIP ...., sobre qué
hacer en caso de encontrar algo de valor económico. Estuvimos de acuerdo
que consultaríamos al CONICET.
En 1988 hicimos con el Dr. NN un perfil magneto-gravimétrico en la sierra
de San Luis con fondos del PID ...., con la colaboración desinteresada de
estudiantes de la Universidad de San Luis a fin de estudiar las fracturas y
las rocas ultrabásicas. En la zona Virorco apareció una fuerte anomalía,
por lo que decidimos preparar un proyecto, fundamentalmente geofísico, para
estudiar la zona. Alrededor de 1990 recibimos 60.000 dólares del
BID-CONICET para comprar instrumental, en su mayor proporción, y para
gastos. El objetivo era netamente científico pero con implicancias
económicas, ya que estas rocas pueden portar concentraciones de minerales
valiosos.
En diciembre pasado me enteré que en las universidades nacionales de La
Plata, San Luis y del Sur se comenta que el Dr. NN, con otros geólogos,
habría formado la empresa NN S.A., titular de varias pertenencias mineras y
cateos en San Luis que incluyen las mencionadas rocas ultrabásicas. El
valor posible de estos yacimientos es de decenas de millones de pesos.
Además, con el equipo comprado con fondos del BID-CONICET realizaría
trabajos privados para empresas petroleras en Neuquén (Total Austral), La
Pampa y Río Negro (¿Repsol, Bridas) y vendería mapas relevados durante los
proyectos de investigación.
Parece mal antecedente que, en un descubrimiento de interés económico con
fondos del CONICET, no se reconozca la participación de la institución.
Además, usar estudiantes en los trabajos aumenta la sensación de
corrupción.
Si se considera la actividad del citado investigador ilegal o inmoral creo
que será fácil corroborar lo aquí manifestado.
Le agradeceré acuse recibo de esta nota a fin de quedar liberado de mi
responsabilidad en caso de producirse alguna acción legal. En cierto modo
soy el iniciador del proyecto y sospechado de cómplice.
Atentamente.
NN
........... - XX
............. - .....@.....edu.ar
CEDULA
Buenos Aires, 10 de septiembre de 2004
Dr. NN
................
(0000)XX
S / D
Me dirijo a Ud. en mi carácter de Instructor Sumariante designado en las
actuaciones administrativas caratuladas: "DR. NN s/DENUNCIA DE ACTIVIDAD
ILEGAL DEL INVESTIGADOR NN" que tramitan por Expediente Nº ......., a fin
de citarla a ratificar y/o rectificar su denuncia a tenor del Art. 33 del
Decreto Nº 467/99 (Reglamento de Investigaciones Administrativas), para el
día 17 de septiembre de 2004 a las 10 hs. en la Sala de Reuniones de
......, ubicada en la calle ....... de esa ciudad de XX.
Asimismo se deja expresa transcripción de lo normado en el Art. 33:
"Ordenada la información sumaria o el sumario, en la primera diligencia el
instructor citará al denunciante para la ratificación de la denuncia, como
así también para que manifieste si tiene algo más que agregar, quitar o
enmendar. Si no compareciere, se lo citará por segunda vez. En el supuesto
de que no concurriese, sin causa que lo justifique, el instructor deberá
disponer las diligencias y medidas tendientes a esclarecer la o las
irregularidades denunciadas, siempre y cuando resultaren "prima facie"
verosímiles.
QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIFICADO.
Dr. Luis Osvaldo CORDOBA
Instructor Sumariante
Departamento de Sumarios
CONICET
DECLARACIÓN INDAGATORIA
En la ciudad de XX a los 17 días de septiembre de 2004, se constituye la
instrucción, a fin de tomar declaración al DOCTOR NN, L.E. Nº ........,
argentino de .. años de edad, estado civil casado, profesión geólogo,
domiciliado en la calle ..........., de la ciudad de XX, provincia de
Buenos Aires, al cual se le hace saber que ha sido citado a ratificar y/o
rectificar su denuncia formulada a fs. 2, a tenor del artículo 33 del
Decreto Nº 467/99. A preguntas de la Instrucción RESPONDIO: Que reconoce
como propia la foja Nº 2 que se le exhibe. Que respecto a la sociedad
anónima ........, agrega documentación en su poder firmada, y que me han
dicho que la sociedad ........SA. por una cuestión impositiva se encuentra
radicada en Alaska, pero y por algún lado de la documentación agregada se
manifiesta que esta en San Luis, que de acuerdo a lo que surge de la
documentación por lo menos NN, NN y NN, serán miembros del staff de dicha
sociedad. Que presumo que el denunciado realiza las actividades económicas
que denuncie, porque en el Departamento de Geología de la Universidad del
Sur, y gran parte de los de la de San Luis (la parte de geología) saben de
estas actividades. Que las minas las Aguilas que son las mismas que llamo
Virorco, fue estudiada por Fabricaciones Militares en un lapso de diez años
o algo así, que abandono la propiedad no se en que fecha, fue relacionado
con las leyes de Menem, supongo que esta empresa tomo esas pertenencias
quizás en base a los trabajos que comenzó NN. Que respecto a mi
conocimiento a que trabajan y asesoran a las empresas petroleras de la zona
es porque se dice en el Departamento de Geología. Que NN, recibió dinero
del CONICET, para trabajar en la zona de las Aguilas, durante diez o quince
años. Que las personas que trabajan con él figuran en los trabajos
publicados. Que quede claro que supongo que las investigaciones que realiza
NN, pasan a formar parte de la información de .......SA., y parecería que
esta o hizo un convenio con otra empresa, creo que se llama BHP, a la cual
le vende la información. Que este hombre junta información para determinar
una zona de interés económico para las empresas citadas, creo que no cobra
por esto, pero sí tiene parte de acciones en la empresa ......SA, supongo
que en la Dirección de Minería de San Luis debe estar registrado las zonas
que son propiedad de .......SA, y de esta manera ......., vende las
pertenencias mineras a empresas interesadas. De acuerdo a la documentación
que agrego, los minerales de estos cateos contienen platino, paladio,
rhenio, rhodio y oro, si bien se encuentran en pocas cantidades, dado la
envergadura de las empresas que están en la cuestión les resulta
económicamente favorable. Que el CONICET, ha estado pagando para explorar
esas zonas, y en la actualidad nadie le reconoce al CONSEJO, nada de lo
investigado, el dinero del CONICET, otorgado en subsidios resulta que se
entregó para que al final las investigaciones sean vendidas a terceros
ajenos al Consejo. Se le indica que manifieste si tiene algo más que
agregar, quitar o enmendar, contestando que no y ratificando lo dicho firma
de conformidad. Asimismo se le hace entrega de copia del acta celebrada.
AMPLIACIÓN INDAGATORIA
XX, 9 de Octubre de 2004
Dr. Luis O. Córdoba
Departamento Sumarios
CONICET
Con referencia a ........ S.A. según lo conversado en LA Fundacion.........
le informe lo que he podido averiguar.
1º La Empresa BHP es una de las mayores que existen, por lo que solo
realiza inversiones en yacimientos del orden de muchos cientos de millones
de pesos.
2º En la Dirección de Minas de San Luis debería estar la dirección de
........ S.A. Es posible que haya pedidos de cateo en La Pampa y La Rioja
(San Juan ¿?) pues hacia allá continúan las rocas de interés.
3º Las empresas para las que trabaja exigen inscripción en la DGI, por lo
que ahí es posible conseguir datos serios. Quizás aparezcan ahí además
muchos investigadores que trabajan para empresas: por ej. y . Por supuesto
podrían figurar con otros nombres. Hay gente preocupada por esta
investigación y es posible que esté dispuesta a colaborar, blanquear su
situación y llegar a un acuerdo de mutua conveniencia.
4º En alguno de los trabajos para empresas petroleras además del equipo del
CONICET debió alquilar otro, para poder cumplimentar los plazos exigidos
por el comitente.
5º Otra de las empresas sería Petrobras.
6º Los que están incluidos en los trabajos publicados son: NN, quien sería
socio de ......SA. Además el Agr. NN.
Si es posible envíeme una copia del proyecto BID-CONICET que dirigiera el
Dr. NN y del que yo fui codirector o al menos el título, el Nº y fecha.
Dr. NN
........